Algo extraño en el segundo avión

Vicente Fuentes realiza un estudio sobre las particularidades del segundo avión que protagonizó el día que cambió la historia del mundo. Veremos las características de ese extraño objeto adosado en la panza del avión y la compararemos con otros avistamientos realizados el mismo día. Esperamos que sea de su agrado.

Ufopolis.com 2016

El crop circle del pentágono y su significado astronómico

Hoy en ufopolis vamos a estudiar el interesantísimo crop circle de East Essex en el que vemos la simbología del pentágono y la simbología alquímica de la estrella de cinco lados, y lo vamos a hacer desde el punto de vista de la astronomía, comprobando la posición de los planetas el día en el que apareció esta fantástica figura. Veamos.

1. Este es el crop circle que estudíábamos en ufopolis, con cuatro pentágonos, seis circunferencias y una estrella justo en el centro. Una figura que evocaba claramente al pentágono en el 11-S.

sixpenny2014gc4 3

2. Pero si nos fijamos en la posición de los planetas, nos encontramos con la posición de tres vértices del pentágono de manera similar a como venus, marte y mercurio están situados a día de hoy. Una coincidencia muy difícil de darse dentro de los movimientos de traslación de cada uno de los tres astros.

sixpenny2014gc4 5 sixpenny2014gc4 4

3. Más que interesante es el hecho de que el 1 de Agosto de 2013 y tal como publicamos en aquel momento, este no es el primer crop circle que aparece con esa forma. El año pasado ya apareció otro crop circle en Stonehenge con una disposición similar, pero con solo cuatro lados, en vez de cinco. Aquella figura fue identificada con una posible explosión solar, como así se demostró durante todo el mes de agosto de aquel año y con un efecto rebote de ondas desde cuatro direcciones.

sixpenny2014gc4 portadaStonehenge121

 4. Es exactamente el mismo efecto de explosión, y aquí podemos interpretar tanto una nueva mención a la actividad solar como a una metáfora sobre la importancia de los grupos de poder y la explosión que supuso el 11S dentro de sus planes de dominio mundial. Seguiremos estudiando ésta y otras figuras aparecidas en los campos de trigo.

Pentagrama en el pentágono en un polémico crop circle

Hoy en ufopolis vamos a estudiar un interesante crop circle aparecido el pasado 3 de Julio en East Essex con una simbología que vuelve a estar relacionada con la figura pentagonal, clara protagonista del fenómeno en este comienzo de la temporada de crop circles de 2014. En este caso, tenemos la aparición de otro precioso diseño encontrado cerca de una talla de tiza del periodo neolítico llamada el  hombre alto de Wilmington. Veamos la investigación:

1. Este es el crop circle que ha aparecido. Es una figura de gran complejidad con cuatro pentágonos circunscritos y un círculo con una estrella en el interior. En el exterior se cierra con otra circunferencia. Merece la pena comprobar cómo de los cuatro pentágonos se crean secciones por las intersecciones entre las aristas y otras circunferencias interiores.

sixpenny2014gc4 2

2. ¿A qué nos recuerda este crop circle? ¿Qué otra estructura tiene cuatro niveles de pentágonos antes de llegar al pentágono central? Efectivamente, el centro militar más importante del mundo. Casualmente, las tramlines, es decir, las líneas por donde pasan los tractores coinciden en dirección y ángulo con las que supuestamente llevó a cabo el avión que se estrelló supuestamente en el pentágono el día 11 de Septiembre de 2001.

NOBLE EAGLE

3. La estrella de cinco puntas en el interior del pentágono como símbolo alquímico no es casual. Es posible que la inteligencia que está detrás del fenómeno de los círculos de las cosechas esté dando su opinión ante la gran mentira de que un avión se estrellara aquel día en aquel edificio militar. Recordemos por ejemplo esta fotografía sin restos ni de alerones, alas, fuselaje, ruedas, cabinas, turbinas, o elemento aerodinámico alguno que haga indicar que aquello realmente fue un avión.

Aerial_view_of_the_Pentagon_during_rescue_operations_post-September_11_attack

 

4. El simbolismo está claramente definido en este gráfico, pudiendo ser el pentagrama una representación de los extrañísimos y oscuros intereses que movieron la mayor operación militar de la historia al respecto de los medios humanos necesarios para generar un fraude de la la magnitud del 11-S.

sixpenny2014gc4 1

5. Para más interés, como decíamos el crop circle aparece en la zona en donde también está esta figura en piedra  de tiza de hace más de 3000 años representando un hombre con dos lanzas, símbolo de liderazgo y de poder militar, exactamente igual que lo que representa el pentágono.

image002

VIDEO:

 

Investigación: Vicente Fuentes.

Ufopolis.com 2014

Videoprograma: 50 enigmas del día que cambió el mundo

Hoy en ufopolis os presentamos un videoprograma en el que analizamos 50 enigmas que rodean a los atentados del 11 de Septiembre junto a nuestro compañero JL de Mundodesconocido.es. Esperamos que sea de vuestro agrado.

 

 

Ufopolis.com 2014

Artículo: Lo que la comisión del 11-S nunca investigó

Hoy en ufopolis hacemos una selección de algunos de los 115 enigmas que rodean al 11-S, quizá la operación encubierta más importante de toda la historia y sin duda, la que mayores cambios ha producido en el panorama geopolítico de las últimas décadas. Esperamos que os resulte interesante nuestra lista de omisiones de ciertos «asuntos importantes» en la comisión del 11-S.

9-11-terror-attacks1

1.  De los supuestos secuestradores aéreos (entre ellos Waled al-Shehri, acusado por la Comisión de haber apuñalado a una azafata del vuelo UA11 antes del choque del avión contra la torre norte del World Trade Center) están vivos actualmente (19-20).

2. Las listas de pasajeros (flight manifests) que se hicieron públicas no contenían ningún nombre árabe (23).

3.  Ni antes ni después del 11 de septiembre, se ha visto que un incendio haya provocado el desplome total de un edificio con estructura de acero (25).

4. Los incendios de las Torres Gemelas no fueron ni extremadamente extensos ni especialmente intensos y que ni siquiera duraron mucho tiempo comparados con otros incendios ocurridos en rascacielos (con estructuras) similares sin que estos últimos se desplomaran (25-26).

5. El edificio n°7 del World Trade Center (contra el cual no se estrelló ningún avión y que sólo sufrió pequeños incendios muy localizados) también se desplomó, hecho sobre el cual la Agencia Federal para el Manejo de Situaciones de Emergencia (FEMA) confesó que no podía ofrecer ninguna explicación (26).

WTC_smoking_on_9-11

6. Omisión del hecho que el derrumbe de las Torres Gemelas (y el del edificio n°7) presenta al menos 10 características de haber sido producto de una demolición controlada (26-27).

7. Afirmación según la cual el núcleo de la estructura de cada una de las Torres Gemelas era «un pozo de acero vacío», afirmación que niega la presencia de 47 columnas de acero macizo que eran en realidad el centro de cada torre. Según la teoría del «apilamiento de pisos» (the «pancake theory») que explica los derrumbes, varias decenas de metros de esas columnas de acero macizo debieran haber quedado en pie (27-28).

8. Omisión de la declaración de Larry Silverstein [el propietario del WTC], declaración según la cual el propio Silverstein en coordinación con los bomberos decidió «demoler» –en lenguaje técnico (to «pull»)– el edificio n°7 (28).

9. Omisión del hecho que el acero de los edificios del WTC fue rápidamente recogido del lugar de los hechos y enviado al extranjero por vía marítima ANTES de que pudiera ser analizado en busca de huellas de explosivos (30).

10. Omisión del hecho que el edificio n°7 había sido evacuado antes de su derrumbe, lo implica que la razón que se dio oficialmente para acelerar lo más posible la recogida del acero [en aquel lugar] (porque podía haber sobrevivientes bajo los escombros) no tenía ningún sentido en el caso de este edificio (30).

9-11-Ataque

11. Omisión del hecho que Marvin Bush, hermano del presidente estadounidense, y su primo Wirt Walker III eran los directores de la compañía encargada de garantizar la seguridad del WTC (31-32).

12. Omisión de toda discusión tendiente a determinar si los daños que sufrió el Pentágono correspondían realmente con los daños que podría haber provocado el impacto de un Boeing 757 desplazándose a varios cientos de kilómetros por hora (34).

13. Omisión del hecho que existen fotos que demuestran que la fachada del ala oeste no se derrumbó hasta 30 minutos después del impacto y que el orificio de entrada es demasiado pequeño para el diámetro de un Boeing 757 (34).

14. Omisión de todo testimonio contradictorio sobre la presencia o la ausencia de pedazos visibles de un Boeing 757, ya sea dentro o fuera del Pentágono (34-36).

15. Omisión del hecho que las imágenes provenientes de diferentes cámaras (incluyendo las de la gasolinera que se encuentra frente al Pentágono, confiscadas por el FBI inmediatamente después del impacto) podrían ayudar a determinar qué fue realmente lo que impactó el Pentágono (37-38).

911 (1)

16. Omisión de la alusión del secretario de Defensa D. Rumsfeld a «un misil[ utilizado] para golpear [el Pentágono]» (39).

17. Omisión del informe según el cual el secretario de Justicia John Ashcroft había recibido una advertencia para que dejara de viajar en líneas aéreas comerciales antes del 11 de septiembre (50).

18. Omisión de la afirmación de David Schippers de que, basándose en informaciones provenientes de agentes del FBI sobre posibles ataques en el sur de Manhattan, él había tratado infructuosamente de transmitir dicha información al secretario de Justicia John Ashcroft durante las 6 semanas anteriores al 11 de septiembre (51).

19. Omisión del informe según el cual Osama ben Laden, que ya en aquel entonces era el criminal más buscado por Estados Unidos, fue atendido en julio de 2001 por un doctor estadounidense en el hospital estadounidense de Dubai y que recibió allí la visita de un agente local de la CIA (59).

20. Omisión de la afirmación de Coleen Rowley según la cual responsables del Cuartel General del FBI habían visto el memo de Phoenix del agente Kenneth Williams (89-90).

Flight175

21. Omisión del hecho que el general Mahmud Ahmad, jefe del ISI [los Servicios de Inteligencia pakistaníes], se encontraba en Washington una semana antes del 11 de septiembre y que se reunió allí con el director de la CIA, George Tenet, así como con otros altos responsables estadounidenses (103-04).

22. Omisión de la prueba que demuestra que Ahmad, el jefe del ISI [los Servicios de Inteligencia pakistaníes] ordenó el envío de 100 000 dólares a Mohamed Atta antes del 11 de septiembre (104-07).

23. Omisión del informe según el cual la administración Bush presionó a Pakistán para que Ahmad fuese destituido de su cargo de jefe del ISI después de la divulgación de la información que revelaba que este había ordenado el envío de dinero del ISI a Mohamed Atta (107-09).

24. Omisión de la predicción que hizo, en 1999, Rajaa Gulum Abbas, agente del ISI, de que las Torres Gemelas «se derrumbarían» (114).

25. Omisión del hecho que el presidente Bush y otros miembros de su administración se refirieron repetidamente a los ataques del 11 de septiembre como «oportunidades» (116-17).

74225-004-884D2BF5

26. Omisión del hecho que el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano («The Project for the New American Century»), muchos de cuyos miembros se convirtieron en figuras claves de la administración Bush, publicó en el año 2000 un documento que decía que un «nuevo Pearl Harbour» ayudaría a conseguir fondos para una rápida transformación tecnológica del aparato militar estadounidense (117-18).

27. Omisión del hecho que Donald Rumsfeld, quien fue presidente de la comisión del US Space Command y había recomendado aumentar el presupuesto destinado a este, se valió de los ataques del 11 de septiembre, en la tarde de ese mismo día, para garantizar esos fondos (119-22).

28. No se mencionó que las tres personas responsables del fracaso de los esfuerzos por prevenir los ataques del 11 de septiembre (el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el general Richard Myers y el general Ralph Eberhart) eran también los tres principales promotores del US Space Command (122).

29. Omisión del informe según el cual representantes de Estados Unidos dijeron durante un encuentro, en julio de 2001, que ya que los talibanes rechazaban su proposición de construir un oleoducto, una guerra contra ellos comenzaría en octubre (125-26).

30. Omisión de la declaración que aparece en el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, según la cual «la necesidad de una fuerte presencia estadounidense en el Golfo va más allá del tema del régimen de Sadam Husein» (133-34).

911-Unseen-image-2001

31. Afirmación según la cual en aquellos días sólo dos bases de la fuerza aérea estadounidense del sector noreste del NORAD (North American Aerospace Defense Command o Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte) mantenían cazas en alerta y, en particular, que no había aviones de combate en alerta en las bases de McGuire y de Andrews (159-162).

32. Omisión del hecho que la base Andrews de la fuerza aérea estadounidense tenía varios aviones de caza en alerta permanente (162-64).

33. Aceptación de la doble afirmación según la cual el coronel Marr, del NEADS (North East Air Defense Sector), tenía que comunicarse telefónicamente con un superior para que este lo autorizara a enviar aviones de caza desde [la base] de Otis y que necesitó 8 minutos para realizar esa llamada (165-66).

34. Aprobación de la afirmación según la cual la pérdida de la señal del transpondedor de un avión hace prácticamente imposible la localización de la nave por los radares militares estadounidenses (166-67).

35. Afirmación según la cual los cazas de la base de Otis se mantuvieron en tierra durante 7 minutos después de haber recibido la orden de despegue porque no sabían adónde volar (174-75).

flight-175-just-before-impacting-the-south-tower

36. Afirmación según la cual las fuerzas armadas estadounidenses no sabían del desvío del vuelo UA175 hasta las 9h30, momento exacto en que este vuelo se estrelló contra la torre sur del WTC (181-82).

37. Aceptación de dos versiones que se contradicen entre sí sobre el aparato que impactó el Pentágono: una que describe la ejecución de una espiral de 330 grados hacia abajo (un «picado a gran velocidad») y otra en la que no se menciona esa maniobra (222-23).

38. Afirmación según la cual los cazas provenientes de Langley, que supuestamente recibieron la orden de despegar rápidamente para proteger Washington del «vuelo fantasma AA11» no estaban en lo absoluto cerca de Washington porque fueron enviados hacia el océano por error (223-24).

39. Omisión de todas las pruebas que sugieren que lo que impactó el Pentágono no fue el vuelo AA77 (224-25).

40. Omisión de todas las pruebas que indican que el vuelo UA93 fue derribado por un avión militar (238-39, 252-53).

world-trade-centre-9-11

41. Omisión de informes que indican que había dos aviones de caza en el aire a varios kilómetros de New York y tres a sólo 320 kilómetros de Washington (251).

42. Fracaso en explorar la implicaciones de la cuestión de saber cómo pudieron influir la maniobras militares («war games») programadas para aquel día en el fracaso de los militares en los intentos por interceptar los aviones de pasajeros secuestrados (268-69).

43. Fracaso en mencionar que la proclamada independencia de la Comisión se vio fatalmente comprometida por el hecho que su director ejecutivo, Philip Zelikow, era prácticamente miembro de la administración Bush (7-9, 11-12, 282-84). (ndt: era colaborador cercano de Condoleeza Rice).

44. Fracaso en mencionar que la Casa Blanca trató primeramente de impedir la creación de la Comisión [Oficial de Investigación sobre los Ataques Terroristas del 11 de Septiembre] y que obstaculizó después el trabajo de esta, como lo hizo al asignarle un presupuesto extremadamente restringido (283-85). (ndt: Presupuesto estimado en 15 millones de dólares cuando el film de ficción «Vuelo 93» de Paul Greengrass costó 18 millones y «World Trade Centre» de Oliver Stone costó CUATRO VECES MÁS, o sea 60 millones de dólares. En lo tocante al primer punto, la creación de la Comisión no se produjo hasta después de 441 días de los ataques y el presidente Bush propuso que fuera presidida por Henry Kissinger… para luego retractarse ante las violentas críticas de la opinión pública contra esa proposición.)

45. Fracaso en mencionar que el presidente de la Comisión, la mayoría de los demás miembros de la Comisión, y por lo menos la mitad del personal de la misma tenía serios conflictos de intereses (285-90, 292-95).

379501295_7d57fdc854

46. Fracaso de la Comisión, la cual se vanagloriaba de que la presentación de su informe final había tenido lugar «sin disensión», en mencionar que esto fue posible únicamente porque Max Cleland, el miembro de la Comisión más crítico en cuanto a la actuación de la Casa Blanca –juró incluso «que no sería cómplice de un tratamiento parcializado de las informaciones»–, tuvo que renunciar a su puesto dentro de la Comisión para poder aceptar un cargo en el Banco Export-Import y que la Casa Blanca dio a conocer su nominación para ese cargo únicamente después que las críticas emitidas por Cleland se hicieron especialmente directas (290-291).

47. El FBI por su lado ha indicado no contar con ningún elemento para acusar a Osama Bin Laden permitiendo que fuese responsable de los atentados.

48.También se ha demostrado que las pretendidas llamadas telefónicas de los pasajeros hechas desde los aviones secuestrados nunca existieron.

911

49. Si la Comisión Investigadora no fue independiente de la administración Bush-Cheney, ¿qué se puede decir entonces del NIST (el Instituto Nacional de Normas y Tecnologías), que redactó los informes oficiales sobre la destrucción del World Trade Center? El NIST es una agencia del ministerio americano de Comercio. Era, por consiguiente, una agencia que dependía, en aquel entonces, de la administración Bush-Cheney y se encontraba bajo la dirección de una persona nombrada por aquella administración.

50. Un ex empleado del NIST reveló recientemente que este organismo fue «ampliamente desviado del campo científico hacia el campo político». Los científicos que trabajaban para el NIST, afirma esa persona, «perdieron [su] independencia científica, y no eran más que ‘ejecutantes’». Y agrega: «Todo lo que producían los ejecutantes pasaba por el filtro de la dirección, y se evaluaba según criterios políticos, antes de la publicación.»

Fuente: 911truth.com

Investigación: Vicente Fuentes

world_trade_center